Infraestructura Blockchain Pública vs. Privada para Activos del Mundo Real Tokenizados (RWA)
Por qué la infraestructura que respalda los activos del mundo real tokenizados puede incluir redes públicas, sistemas con permisos y, cada vez más, combinaciones de ambos
A medida que la tokenización pasa de la experimentación a formar parte de la infraestructura de los mercados financieros, surge una pregunta cada vez más importante: ¿en qué tipo de redes deberían operar los activos del mundo real tokenizados?
Las blockchains públicas ofrecen infraestructura abierta y compartida, capaz de conectar participantes de diferentes organizaciones y jurisdicciones. Las redes blockchain privadas o con permisos ofrecen mayor control sobre la participación, la gobernanza, la privacidad y las reglas operativas.
Ambos enfoques pueden respaldar los activos del mundo real tokenizados (RWA, por sus siglas en inglés), pero resuelven problemas diferentes y presentan distintas ventajas y limitaciones.
Por eso, el debate es más complejo que decidir si la infraestructura blockchain pública o privada es mejor.
Un valor gubernamental, un fondo de inversión tokenizado, un instrumento de crédito privado, una participación inmobiliaria u otro RWA existe dentro de un marco legal y operativo más amplio. Su infraestructura debe contemplar la elegibilidad de los inversionistas, la custodia, el cumplimiento regulatorio, la privacidad de las transacciones, la liquidación, la administración de activos, la gobernanza y la interoperabilidad.
Los diferentes activos y participantes del mercado pueden necesitar distintas combinaciones de estas capacidades.
Por lo tanto, el futuro de la infraestructura para RWA podría depender menos de elegir entre blockchains públicas o privadas y más de determinar qué arquitectura es adecuada para cada actividad financiera.
¿Qué Hace que una Blockchain Sea Pública o Privada?
La diferencia entre la infraestructura blockchain pública y privada comienza con la participación y el control.
Una blockchain pública generalmente permite que una amplia variedad de participantes acceda a la red, envíe transacciones según sus reglas y verifique de manera independiente el estado del registro. Redes como Ethereum son ejemplos de infraestructura blockchain pública.
Una blockchain privada o con permisos restringe alguna combinación del acceso a la red, el envío de transacciones, la validación o la visibilidad de los datos a participantes autorizados. La gobernanza puede estar controlada por una sola organización o distribuida entre un grupo definido de instituciones.
La diferencia no siempre es absoluta.
Una red puede ser de acceso público mientras que las aplicaciones financieras que funcionan sobre ella imponen requisitos estrictos de elegibilidad. Otro sistema puede utilizar un registro con permisos e interactuar periódicamente con infraestructura blockchain pública. Las instituciones financieras también pueden mantener información privada fuera de la cadena y utilizar una red pública para determinadas funciones de transacción o liquidación.
Para los RWA, la pregunta importante no es simplemente si una blockchain es pública o privada.
Lo importante es qué funciones están abiertas, cuáles requieren autorización, quién las controla y cómo interactúa el sistema con la infraestructura legal y financiera que respalda el activo.
Por Qué las Blockchains Públicas Son Atractivas para los RWA
Las blockchains públicas ofrecen infraestructura compartida que no está controlada exclusivamente por una sola institución financiera.
Esta característica crea varias ventajas potenciales para los activos tokenizados.
Infraestructura Compartida
Los mercados financieros tradicionales suelen depender de bases de datos y sistemas de comunicación específicos de cada institución. Cuando varias organizaciones participan en una transacción, puede ser necesario intercambiar y conciliar registros entre esos sistemas.
Las blockchains públicas ofrecen una capa común para las transacciones.
Los emisores, custodios, inversionistas, administradores y otros participantes autorizados podrían interactuar con la misma red subyacente, en lugar de necesitar infraestructura bilateral separada para cada relación.
Las aplicaciones financieras construidas sobre esa red pueden seguir aplicando sus propias reglas.
Esta diferencia es importante: una infraestructura pública no significa necesariamente una participación financiera sin restricciones.
Un valor financiero tokenizado que opera en una blockchain pública puede restringir las transferencias a direcciones aprobadas, exigir verificación de identidad o limitar la participación según las leyes de valores aplicables y los términos de la oferta.
Transparencia y Verificabilidad
Las blockchains públicas generalmente permiten verificar de manera independiente las transacciones y los saldos de tokens.
En algunas aplicaciones financieras, esto puede mejorar la visibilidad sobre el movimiento y la distribución de los activos tokenizados.
Los inversionistas, emisores, auditores y proveedores de servicios podrían verificar ciertos registros blockchain sin depender completamente de la información mantenida por un solo intermediario.
Sin embargo, la transparencia de blockchain tiene límites.
Un registro en la blockchain puede demostrar que una transacción ocurrió de acuerdo con las reglas de la red. No demuestra por sí solo que una propiedad subyacente exista, que una valuación sea correcta o que un derecho legal pueda hacerse cumplir.
La información del mundo real sigue necesitando documentación legal adecuada, administradores, custodios, auditores, proveedores de datos u otras fuentes confiables.
Interoperabilidad y Composabilidad
Otra ventaja potencial de la infraestructura blockchain pública es la capacidad de diferentes aplicaciones para interactuar mediante estándares técnicos comunes.
Un activo tokenizado podría conectarse con sistemas de custodia compatibles, infraestructura de pagos, aplicaciones de negociación, sistemas de garantías u otros servicios financieros que operen en la misma red.
Esta característica se conoce como composabilidad.
En lugar de construir un entorno tecnológico separado para cada producto financiero, las instituciones podrían utilizar infraestructura común y desarrollar aplicaciones especializadas sobre ella.
Para los mercados de capitales, esto podría ser especialmente importante si los valores tokenizados, depósitos tokenizados, stablecoins, fondos, garantías y otros instrumentos financieros necesitan interactuar cada vez más.
Infraestructura de Distribución Más Amplia
Las blockchains públicas son accesibles a través de internet desde diferentes jurisdicciones.
Desde el punto de vista técnico, esto puede facilitar que los emisores y proveedores de servicios desarrollen aplicaciones financieras capaces de interactuar con participantes ubicados en distintos lugares.
Pero el acceso técnico no debe confundirse con el acceso legal.
Que un inversionista pueda acceder a una blockchain no significa automáticamente que esté autorizado para comprar un instrumento financiero.
Las leyes de valores, los requisitos de elegibilidad de inversionistas, las sanciones, los controles contra el lavado de dinero, las obligaciones fiscales y otras restricciones siguen aplicándose.
La infraestructura blockchain pública puede ampliar la conectividad técnica. No elimina los límites regulatorios de los mercados financieros.
Por Qué las Instituciones Financieras Utilizan Redes Privadas y con Permisos
Las características que hacen atractivas a las blockchains públicas también pueden crear desafíos para las instituciones financieras reguladas.
Los bancos, administradores de activos, custodios, bolsas y proveedores de infraestructura de mercado operan bajo requisitos relacionados con confidencialidad, ciberseguridad, gobernanza, resiliencia operativa y supervisión regulatoria.
La infraestructura blockchain con permisos puede ofrecer mayor control sobre estos aspectos.
Participación Controlada
Una red con permisos puede restringir la participación a instituciones verificadas o usuarios autorizados.
Esto puede simplificar ciertos aspectos de la gestión de identidad y el cumplimiento normativo, ya que los participantes pueden ser evaluados antes de recibir acceso a la red.
Para los mercados institucionales, esto puede ser especialmente útil cuando las transacciones ocurren entre contrapartes conocidas.
Por ejemplo, una red diseñada para bancos podría permitir que únicamente instituciones aprobadas validen transacciones bajo reglas de gobernanza acordadas.
Las redes públicas también pueden admitir aplicaciones financieras con permisos, pero la infraestructura privada puede aplicar restricciones directamente a nivel de red.
Privacidad de las Transacciones
Las instituciones financieras suelen manejar información que no puede exponerse públicamente.
Los montos de las transacciones, las contrapartes, las posiciones, la información de clientes y las estrategias de negociación pueden ser comercialmente sensibles o estar protegidos por la ley.
Las blockchains públicas presentan desafíos cuando la información de las transacciones es ampliamente visible, incluso cuando las direcciones utilizan seudónimos.
Los sistemas con permisos pueden ofrecer un control más detallado sobre quién puede ver determinada información.
Esto puede ser importante para transacciones institucionales que involucran posiciones grandes, relaciones comerciales confidenciales o información protegida de clientes.
Las tecnologías que mejoran la privacidad podrían permitir cada vez más que los sistemas blockchain públicos o híbridos respondan a algunas de estas preocupaciones, pero la privacidad sigue siendo un aspecto importante al diseñar la arquitectura.
Gobernanza y Control Operativo
La infraestructura financiera tradicional tiene estructuras de gobernanza claramente definidas.
Las organizaciones establecen reglas para actualizaciones del sistema, responsabilidades de los participantes, gestión de incidentes, resolución de disputas y recuperación operativa.
Los sistemas blockchain con permisos pueden reproducir estructuras de gobernanza similares.
Un consorcio de instituciones financieras podría determinar colectivamente quién puede operar nodos, cómo se realizan las actualizaciones de software, qué sucede durante interrupciones operativas y cómo se admite o excluye a los participantes.
Para las instituciones reguladas, poder identificar quién es responsable de la infraestructura puede ser importante desde el punto de vista operativo.
Las blockchains públicas utilizan modelos de gobernanza diferentes, que pueden distribuir la toma de decisiones entre desarrolladores, validadores, tenedores de tokens, fundaciones o comunidades más amplias, dependiendo de la red.
Ninguno de los dos enfoques elimina la gobernanza.
Simplemente la distribuyen de manera diferente.
Comparación de los Dos Modelos
Las diferencias entre la infraestructura blockchain pública y privada se entienden mejor al compararlas con los requisitos de los mercados financieros.
Aspecto
Blockchain Pública
Blockchain Privada o con Permisos
Acceso a la red
Generalmente abierto
Restringido a participantes autorizados
Validación
Distribuida según las reglas de la red pública
Limitada a validadores aprobados
Visibilidad de transacciones
Generalmente amplia
Puede restringirse de forma selectiva
Gobernanza
Distribuida según la estructura de gobernanza de la red
Definida por una institución o consorcio
Alcance de la infraestructura
Potencialmente global
Principalmente entre organizaciones participantes
Composabilidad
Potencialmente alta dentro de ecosistemas compatibles
Generalmente limitada a participantes y sistemas conectados
Identidad
La participación en la red puede ser seudónima
Los participantes pueden identificarse antes de acceder
Cumplimiento a nivel de aplicación
Generalmente mediante tokens, contratos inteligentes, capas de identidad y proveedores de servicios
Puede aplicarse tanto a nivel de red como de aplicación
Control operativo
Menor control directo para instituciones individuales
Mayor control institucional
Privacidad
Requiere mecanismos adicionales cuando se necesita confidencialidad
Puede diseñarse con acceso restringido a la información
Estas son características generales, no reglas universales.
Las arquitecturas blockchain siguen evolucionando y algunas redes pueden combinar características de ambas categorías.
Los Activos con Permisos Pueden Existir en Blockchains Públicas
Una de las diferencias más importantes en el debate sobre los RWA es la que existe entre infraestructura sin permisos y activos sin restricciones de acceso.
No son lo mismo.
Una blockchain pública puede permitir que cualquier persona envíe transacciones a la red, mientras que un instrumento financiero tokenizado que opera sobre ella restringe quién puede poseerlo o transferirlo.
Por ejemplo, un fondo tokenizado podría exigir que los inversionistas completen verificaciones de identidad y elegibilidad antes de autorizar sus direcciones blockchain.
Después, el contrato inteligente del token podría restringir las transferencias a direcciones que cumplan los requisitos aplicables.
La blockchain subyacente sigue siendo pública.
El activo financiero sigue teniendo restricciones de acceso.
Esta arquitectura busca combinar la infraestructura compartida y la interoperabilidad de las blockchains públicas con la participación controlada que requieren los productos financieros regulados.
También demuestra por qué describir un RWA simplemente como un activo que está "en una blockchain pública" proporciona información incompleta.
Para entender el activo, es necesario examinar toda la estructura que lo respalda.
Las Blockchains Privadas No Eliminan a los Intermediarios
Los sistemas blockchain privados a veces se presentan como una forma de simplificar los procesos financieros de las instituciones.
Pero la infraestructura con permisos no elimina la necesidad de gobernanza, custodia, administración, cumplimiento regulatorio o mecanismos legales para hacer cumplir los derechos.
En muchos casos, las propias instituciones que operan la red desempeñan estas funciones.
Un valor financiero tokenizado en una blockchain privada puede seguir necesitando un emisor, un custodio, un agente de transferencias o una función equivalente de mantenimiento de registros, un mecanismo de liquidación, un proveedor de identidad, un administrador e intermediarios regulados.
Blockchain puede cambiar cómo se coordinan estas organizaciones.
No significa necesariamente que sus responsabilidades desaparezcan.
Esta diferencia importa porque el valor económico de la tokenización debería evaluarse considerando el proceso operativo completo, no simplemente si una blockchain reemplazó una base de datos tradicional.
El Problema de la Interoperabilidad
Las redes blockchain privadas presentan otro desafío: la fragmentación.
Si el Banco A opera una plataforma de tokenización, el Banco B utiliza otra y un administrador de activos usa una tercera, el sector podría reproducir los mismos problemas de interoperabilidad que ya existen en la infraestructura financiera tradicional.
Las bases de datos pueden haber cambiado, pero los sistemas pueden seguir aislados.
Esta es una de las razones por las que la interoperabilidad se ha convertido en un tema central de la tokenización institucional.
Un activo tokenizado puede necesitar moverse entre sistemas de custodia, plataformas de negociación, sistemas de garantías, redes de pago y diferentes entornos blockchain.
Sin conexiones confiables entre esos sistemas, la tokenización podría crear nuevos sistemas tecnológicos aislados.
La infraestructura blockchain pública ofrece una posible respuesta al proporcionar una capa común de liquidación o transacciones.
Otro enfoque consiste en conectar múltiples redes con permisos mediante sistemas de mensajería estandarizados, protocolos de interoperabilidad o infraestructura de liquidación compartida.
Las arquitecturas híbridas pueden combinar ambos enfoques.
La solución adecuada depende de la actividad financiera y de los riesgos involucrados.
El Dinero Utilizado para Liquidar las Transacciones También Importa
Tokenizar un activo es solo una parte de una transacción financiera.
La otra parte es el pago.
Si un bono tokenizado puede transferirse instantáneamente, pero el pago todavía necesita un proceso bancario separado, con diferentes horarios de operación y condiciones de liquidación, la transacción sigue dependiendo de múltiples sistemas.
Por eso, el desarrollo de activos digitales utilizados para la liquidación es especialmente importante.
Los depósitos bancarios comerciales tokenizados, el dinero de bancos centrales y ciertas estructuras de stablecoins son algunos de los enfoques que se están explorando para mover dinero mediante infraestructura financiera basada en blockchain.
Si el activo y el pago pueden operar en sistemas compatibles, los mecanismos programables de entrega contra pago podrían permitir coordinar ambas transferencias.
Pero esto también plantea preguntas sobre la arquitectura.
¿Qué sucede cuando un valor tokenizado existe en una blockchain pública mientras que el activo utilizado para el pago opera en una red bancaria privada?
¿Cómo se establece la firmeza de la liquidación entre ambos sistemas?
¿Cómo se mantienen los requisitos de identidad, cumplimiento regulatorio y privacidad?
¿Cómo se mueve la liquidez entre redes?
Estas preguntas muestran por qué el debate sobre infraestructura va más allá de seleccionar una blockchain para un token individual.
Los mercados de capitales tokenizados necesitan infraestructura capaz de conectar activos, dinero, instituciones y derechos legales.
La Infraestructura Pública No Significa Descentralizarlo Todo
Otra idea común es que utilizar una blockchain pública exige que todos los componentes de un producto financiero sean descentralizados.
No necesariamente.
Un RWA tokenizado puede utilizar infraestructura blockchain descentralizada y seguir dependiendo de organizaciones centralizadas para funciones esenciales del mundo real.
Un token inmobiliario puede seguir necesitando una entidad legal que sea propietaria del inmueble.
Un instrumento de crédito privado puede seguir necesitando una entidad que administre los préstamos.
Un fondo de inversión tokenizado puede seguir necesitando un gestor de inversiones, un administrador, un custodio y un auditor.
Un valor financiero tokenizado puede seguir dependiendo de intermediarios regulados y registros de propiedad reconocidos legalmente.
Blockchain puede proporcionar una capa tecnológica compartida sin eliminar las responsabilidades centralizadas cuando siguen siendo necesarias.
Por lo tanto, el sistema resultante puede combinar infraestructura descentralizada con instituciones reguladas.
Para los RWA, esta estructura organizativa híbrida puede ser más relevante que intentar descentralizar todos los componentes del ciclo de vida de un activo.
La Infraestructura Híbrida Podría Ser Cada Vez Más Importante
La diferencia entre infraestructura blockchain pública y privada se vuelve menos clara a medida que las instituciones experimentan con arquitecturas híbridas.
Una institución financiera podría mantener información confidencial de transacciones dentro de un entorno con permisos y utilizar una blockchain pública para liquidación o verificación.
Un emisor podría colocar un token regulado en una red pública y restringir su titularidad a inversionistas aprobados.
Un proveedor de infraestructura de mercados financieros podría mantener los registros tradicionales de valores y crear representaciones tokenizadas capaces de interactuar con mercados basados en blockchain.
Los activos podrían moverse entre entornos mediante mecanismos controlados de interoperabilidad.
Estos modelos buscan combinar diferentes características:
La infraestructura pública puede ofrecer estándares compartidos, mayor conectividad e interoperabilidad.
La infraestructura privada puede ofrecer participación controlada, confidencialidad y gobernanza definida por las instituciones.
El desafío es conectar ambas sin introducir riesgos operativos, legales o de ciberseguridad adicionales.
Elegir la Infraestructura Según el Activo
Es poco probable que exista una sola arquitectura blockchain adecuada para todos los RWA.
Los diferentes activos tienen necesidades distintas.
Un valor gubernamental tokenizado destinado a utilizarse como garantía institucional puede priorizar la firmeza de la liquidación, la interoperabilidad y el acceso confiable a la infraestructura de pagos.
Un instrumento de crédito privado puede requerir requisitos estrictos de elegibilidad de inversionistas, información confidencial de prestatarios y transferencias controladas.
Un fondo de inversión tokenizado puede necesitar suscripciones y rescates programables, verificación de inversionistas y administración continua del activo.
Una estructura inmobiliaria puede depender considerablemente de leyes de propiedad específicas de cada jurisdicción y de procesos administrativos fuera de la blockchain.
Estas diferencias sugieren que las decisiones sobre infraestructura deberían comenzar por el producto financiero y no por la tecnología.
Las preguntas relevantes incluyen:
- ¿Qué derechos legales representa el token?
- ¿Quién está autorizado para poseerlo y transferirlo?
- ¿Qué información debe mantenerse confidencial?
- ¿Quién debe verificar las transacciones?
- ¿Cómo se realizará la custodia del activo?
- ¿Cómo se liquidarán los pagos?
- ¿Qué sucede si una transacción debe corregirse o es objeto de una disputa?
- ¿Qué instituciones necesitan interactuar con el activo?
- ¿El activo necesita moverse entre diferentes redes?
- ¿Las leyes de qué jurisdicción regulan su propiedad y transferencia?
Solo después de responder estas preguntas tiene sentido elegir la arquitectura blockchain.
La Infraestructura Debe Evaluarse Durante Todo el Ciclo de Vida del Activo
La efectividad de una arquitectura blockchain no puede determinarse únicamente por la emisión.
Un activo tokenizado puede existir durante años.
Durante ese tiempo, puede requerir distribuciones, actualizaciones de valuación, reportes regulatorios, transferencias entre inversionistas, uso como garantía, acciones corporativas, rescates o pagos al vencimiento.
Cada evento implica interacciones entre la blockchain y las instituciones del mundo real.
Por eso, la infraestructura debe respaldar todo el ciclo de vida del activo.
Un sistema que facilita la emisión, pero complica la custodia o la administración, podría simplemente trasladar las dificultades operativas a otra parte.
De igual manera, una infraestructura que permite transferencias rápidas, pero no puede integrarse con sistemas de pago, podría ofrecer mejoras limitadas en la liquidación.
La medida relevante no es qué tan rápido puede crearse un token.
Es si la arquitectura completa mejora la emisión, administración, transferencia, liquidación y eventual rescate del instrumento financiero.
La Pregunta Es Cada Vez Menos Binaria
Los sistemas blockchain públicos y privados surgieron de enfoques muy diferentes.
Las redes públicas dieron prioridad a la participación abierta, la validación distribuida y la infraestructura compartida.
Los sistemas institucionales con permisos dieron prioridad al acceso controlado, la privacidad, la gobernanza y la integración con instituciones financieras reguladas.
La tokenización de RWA está acercando cada vez más estos modelos.
Las redes públicas están desarrollando capacidades más avanzadas de identidad, privacidad y cumplimiento regulatorio. Las instituciones financieras están explorando formas de conectar infraestructura con permisos con ecosistemas blockchain más amplios. Los proveedores tradicionales de infraestructura de mercado están experimentando con representaciones tokenizadas de valores financieros existentes.
El resultado podría no ser una sola arquitectura ganadora.
En cambio, los mercados de capitales tokenizados podrían desarrollarse como una red de entornos interconectados: blockchains públicas, redes institucionales con permisos, sistemas financieros tradicionales e infraestructura híbrida que los conecte.
Conclusión: La Arquitectura Debe Estar al Servicio del Mercado Financiero
El debate entre blockchains públicas y privadas resulta más útil cuando se analiza desde la perspectiva de la infraestructura financiera.
Las blockchains públicas pueden ofrecer infraestructura compartida, amplia conectividad, verificación independiente e interoperabilidad. Las redes privadas y con permisos pueden ofrecer participación controlada, confidencialidad de las transacciones y gobernanza definida por las instituciones.
Ninguno de estos conjuntos de características hace que una arquitectura sea automáticamente adecuada para todos los activos tokenizados.
Los RWA existen en la intersección entre la tecnología y los sistemas legales y financieros tradicionales. Su infraestructura debe respaldar los derechos de propiedad, el cumplimiento regulatorio, la custodia, la administración, los pagos, la liquidación y las obligaciones continuas relacionadas con el activo subyacente.
Para algunas aplicaciones, la infraestructura blockchain pública puede proporcionar una base adecuada. Para otras, los entornos con permisos pueden adaptarse mejor a los requisitos institucionales. Muchos mercados podrían terminar utilizando combinaciones de ambos.
Por lo tanto, la pregunta más importante no es si los RWA deberían utilizar blockchains públicas o privadas. Es qué infraestructura puede respaldar de manera más efectiva los requisitos legales, operativos y financieros del activo durante todo su ciclo de vida.