Por Qué las Instituciones Pueden Necesitar una Arquitectura Blockchain Diferente a la del Mercado Cripto Minorista
La tokenización institucional y el mercado de criptomonedas para usuarios individuales pueden utilizar tecnologías similares, pero necesitar infraestructuras muy diferentes.
Las redes blockchain públicas se diseñaron originalmente alrededor de una idea relativamente sencilla: permitir que los participantes realicen transacciones y verifiquen el estado de una red sin depender de un único operador central.
Esta arquitectura ha permitido que las criptomonedas, las aplicaciones descentralizadas y los activos digitales funcionen en redes globales accesibles para cualquier persona con conexión a internet.
Sin embargo, los mercados financieros institucionales funcionan bajo condiciones diferentes.
Los bancos, administradores de activos, custodios, intermediarios bursátiles, administradores de fondos y proveedores de infraestructura de mercado deben considerar obligaciones regulatorias, confidencialidad de las transacciones, identidad, gobernanza, firmeza de la liquidación, ciberseguridad y resiliencia operativa.
Por eso, a medida que estas instituciones exploran los activos del mundo real tokenizados (RWA, por sus siglas en inglés), pueden utilizar blockchain de manera diferente a los mercados de criptomonedas minoristas.
La tecnología puede ser similar. Los requisitos de infraestructura pueden ser muy distintos.
El Mercado Cripto Minorista Se Diseñó para la Participación Abierta
Muchos ecosistemas de blockchain pública están diseñados para minimizar las restricciones a nivel de infraestructura.
Generalmente, los participantes pueden crear direcciones, enviar transacciones, mantener activos digitales e interactuar con aplicaciones sin necesitar autorización de un operador de la red.
Esta apertura es una de las características principales de la infraestructura blockchain pública.
Permite que los desarrolladores creen aplicaciones sobre redes compartidas y que usuarios de todo el mundo interactúen con activos digitales compatibles.
Para muchas aplicaciones nativas del ecosistema cripto, esta arquitectura es intencional.
Sin embargo, los mercados de capitales institucionales suelen exigir que los participantes cumplan ciertas condiciones antes de realizar determinadas actividades financieras.
Por ejemplo, un valor financiero tokenizado puede estar disponible únicamente para inversionistas elegibles. Una institución puede necesitar verificar a sus contrapartes, cumplir con requisitos contra el lavado de dinero, aplicar controles de sanciones, mantener registros de transacciones y restringir determinadas transferencias.
Por lo tanto, la infraestructura que respalda el activo necesita mecanismos capaces de cumplir estos requisitos.
Esto no significa necesariamente que las instituciones no puedan utilizar blockchains públicas.
Significa que una infraestructura blockchain abierta y una participación financiera sin restricciones no son lo mismo.
Las Instituciones Necesitan Saber Quién Puede Hacer Qué
La identidad representa una de las diferencias más claras entre muchas aplicaciones de criptomonedas minoristas y los mercados financieros institucionales.
Una dirección blockchain no revela automáticamente la identidad legal, jurisdicción, situación regulatoria o elegibilidad como inversionista de la persona u organización que la controla.
Para muchos productos financieros institucionales, esta información es importante.
Un fondo tokenizado puede necesitar determinar si un inversionista cumple sus requisitos de elegibilidad. Un intermediario regulado puede necesitar identificar quién controla una cuenta. Un valor financiero tokenizado puede requerir restricciones que impidan transferencias a destinatarios no elegibles.
Las diferentes arquitecturas blockchain pueden abordar estos requisitos de distintas maneras.
Una red con permisos podría restringir la participación a instituciones que ya hayan completado los procesos de verificación.
Otra opción sería que una aplicación financiera que opera en una blockchain pública mantuviera una lista de direcciones verificadas y permitiera que el token se transfiera únicamente entre participantes aprobados.
También sería posible vincular credenciales de identidad a direcciones blockchain sin almacenar toda la información personal directamente en la cadena.
La arquitectura adecuada depende del producto financiero y del entorno regulatorio.
Lo importante es que los sistemas blockchain institucionales suelen necesitar una capa de identidad y permisos que muchas aplicaciones nativas del ecosistema cripto no requieren de la misma manera.
La Privacidad de las Transacciones Cobra Mayor Importancia
Las blockchains públicas pueden ofrecer una transparencia considerable sobre las transacciones.
Esto puede ser útil para verificar saldos, transferencias y el funcionamiento de los contratos inteligentes.
Pero las finanzas institucionales también manejan información que no necesariamente puede hacerse pública.
Una gran institución financiera podría no querer que sus posiciones, contrapartes, montos de transacciones o estrategias de negociación estén constantemente expuestos a sus competidores o al mercado en general.
La información de los clientes también puede estar sujeta a requisitos legales y contractuales de confidencialidad.
Esto crea un desafío de arquitectura.
Las instituciones pueden querer aprovechar algunos beneficios de blockchain, como registros compartidos, transacciones programables y liquidación coordinada, sin hacer que todos los detalles de cada transacción sean públicamente visibles.
Las redes con permisos pueden abordar este problema restringiendo el acceso a los datos a participantes autorizados.
Las arquitecturas blockchain públicas pueden hacerlo de otras maneras, mediante tecnologías que mejoran la privacidad, divulgación selectiva de información, almacenamiento de datos fuera de la cadena o controles a nivel de aplicación.
No existe una solución universal.
Pero la privacidad en los mercados institucionales no es simplemente una preferencia. En determinadas circunstancias, es un requisito operativo o legal.
La Gobernanza Debe Respaldar las Responsabilidades Institucionales
Las instituciones financieras también necesitan saber quién es responsable cuando la infraestructura cambia o algo sale mal.
¿Qué sucede cuando es necesario actualizar el software?
¿Quién determina qué participantes pueden acceder al sistema?
¿Cómo se gestionan los incidentes operativos?
¿Qué sucede cuando una transacción es objeto de una disputa?
¿Cómo responde el sistema ante incidentes de ciberseguridad o requisitos regulatorios?
Las blockchains públicas suelen distribuir la gobernanza entre diferentes combinaciones de validadores, desarrolladores, fundaciones, tenedores de tokens u otros participantes, dependiendo de la red.
Las redes institucionales con permisos pueden establecer acuerdos de gobernanza más explícitos entre las organizaciones participantes.
Ninguno de los dos modelos funciona sin gobernanza.
La diferencia está en quién ejerce el control, cómo se toman las decisiones y qué responsabilidades asumen los participantes.
Para las instituciones reguladas, estas preguntas pueden influir considerablemente en si una infraestructura es adecuada para una actividad financiera específica.
La Liquidación Requiere Más que Transferir Tokens
Las transacciones financieras institucionales también involucran procesos de liquidación.
Si una institución compra un bono tokenizado, transferir el token que representa el bono es solo una parte de la transacción. El pago correspondiente también debe realizarse.
Esto plantea una pregunta fundamental sobre la infraestructura:
¿Qué tipo de dinero se utiliza para liquidar la transacción?
Los mercados de criptomonedas minoristas suelen utilizar criptomonedas o stablecoins.
Los mercados institucionales pueden considerar una variedad más amplia de instrumentos de liquidación, incluidos depósitos bancarios comerciales tokenizados, stablecoins diseñadas para uso institucional o sistemas conectados con dinero bancario tradicional.
Después, la infraestructura del activo y la del pago deben interactuar de manera confiable.
Los mecanismos programables de entrega contra pago (DvP, por sus siglas en inglés) podrían coordinar la transferencia del activo con la transferencia de los fondos, reduciendo la posibilidad de que una ocurra sin la otra.
Pero lograr esto requiere mucho más que colocar un valor financiero en una blockchain.
Los sistemas de pago, la custodia, la firmeza legal de la liquidación, los procesos de cumplimiento regulatorio y el propio activo tokenizado deben funcionar dentro de una arquitectura de liquidación compatible.
Las Instituciones Necesitan Resiliencia Operativa
La infraestructura de los mercados de capitales no puede limitarse a funcionar bien la mayor parte del tiempo.
Las instituciones financieras necesitan sistemas capaces de operar de manera confiable incluso con grandes volúmenes de transacciones, situaciones de tensión en los mercados, incidentes de ciberseguridad e interrupciones operativas.
También necesitan procesos de recuperación ante desastres, gestión de claves, controles de acceso, actualizaciones de sistemas y respuesta ante incidentes.
Estos requisitos influyen en la arquitectura blockchain.
Las instituciones que evalúan redes públicas pueden analizar la confiabilidad de la red, los costos de transacción, la congestión, las estructuras de validadores, la gobernanza y las consecuencias de los cambios en los protocolos.
Las instituciones que utilizan redes privadas enfrentan otras preguntas: quién opera la infraestructura, qué tan resistentes son los nodos participantes, qué sucede cuando los operadores dejan de estar disponibles y si la red cuenta con suficiente redundancia.
Blockchain no elimina el riesgo operativo.
Cambia el entorno tecnológico en el que ese riesgo debe gestionarse.
Los Activos Institucionales Pueden Necesitar Restricciones Programables
Los activos de criptomonedas minoristas suelen estar diseñados para transferirse libremente entre direcciones blockchain.
Los RWA tokenizados pueden funcionar de manera diferente.
Un valor financiero tokenizado podría estar sujeto a requisitos de elegibilidad de inversionistas, períodos mínimos de tenencia, restricciones jurisdiccionales u otras condiciones de transferencia.
Algunos de estos requisitos podrían incorporarse en contratos inteligentes.
Antes de ejecutar una transferencia, el sistema podría verificar que la dirección receptora esté autorizada para mantener el activo.
De manera similar, un token de un fondo podría restringir las transferencias según los documentos que lo regulan y las normas aplicables.
Esto crea una diferencia importante entre la blockchain y el activo que opera sobre ella.
Una red pública puede seguir siendo abierta mientras que un instrumento financiero emitido en esa red mantiene restricciones de acceso.
Por lo tanto, las instituciones no necesariamente tienen que elegir entre redes públicas completamente abiertas y sistemas privados completamente cerrados.
Los productos financieros con permisos pueden operar sobre infraestructura sin permisos.
Las Blockchains Públicas También Ofrecen Ventajas Institucionales
Los requisitos adicionales de las finanzas institucionales no hacen que las blockchains privadas sean automáticamente preferibles.
Las redes públicas pueden ofrecer características valiosas para la tokenización institucional.
Proporcionan infraestructura compartida que puede conectar múltiples organizaciones sin necesidad de que una sola institución opere toda la red.
Pueden respaldar estándares técnicos comunes y permitir que diferentes aplicaciones interactúen.
También pueden ofrecer acceso a ecosistemas más amplios de tecnología de custodia, activos digitales, instrumentos de pago y aplicaciones blockchain.
Para algunos productos financieros, estas características podrían mejorar la interoperabilidad y la distribución.
Por eso, las instituciones pueden optar por desarrollar aplicaciones financieras controladas sobre infraestructura pública, en lugar de crear redes completamente separadas.
La pregunta importante es si los requisitos de identidad, privacidad, cumplimiento regulatorio, gobernanza y operación pueden satisfacerse dentro de esa arquitectura.
Las Redes Privadas También Presentan Sus Propias Limitaciones
Las redes con permisos pueden ofrecer mayor control, pero ese control también implica ciertas limitaciones.
Si cada banco, administrador de activos o proveedor de infraestructura de mercado desarrolla su propio entorno blockchain, los mercados tokenizados podrían fragmentarse entre redes aisladas.
Los activos de una plataforma podrían tener dificultades para interactuar con activos o sistemas de pago de otra.
Esto podría reproducir un problema conocido de los mercados financieros tradicionales: múltiples sistemas que mantienen registros separados y necesitan infraestructura adicional para comunicarse.
Por lo tanto, las redes privadas también necesitan interoperabilidad.
Las instituciones deben considerar no solo si una blockchain funciona internamente, sino también si puede conectarse con custodios, redes de pago, plataformas de negociación, otras blockchains y la infraestructura financiera tradicional.
Un registro privado técnicamente eficiente, pero aislado del resto del mercado, puede tener una utilidad limitada.
La Arquitectura Híbrida Puede Conectar Ambos Modelos
La diferencia entre la infraestructura blockchain pública y privada es cada vez más compleja.
Las instituciones pueden combinar características de ambas.
La información sensible de los clientes podría permanecer en bases de datos controladas, mientras que las pruebas de transacciones o las transferencias de activos utilizan infraestructura blockchain pública.
Una red institucional con permisos podría conectarse con otra red para realizar la liquidación.
Un token regulado podría operar en una blockchain pública mientras los contratos inteligentes restringen su titularidad a inversionistas verificados.
La infraestructura tradicional de valores financieros podría seguir siendo la fuente legalmente reconocida para determinadas funciones, mientras que las representaciones basadas en blockchain ofrecen capacidades adicionales de transferencia o liquidación.
Estos modelos híbridos reflejan una realidad importante:
Diferentes partes de una transacción financiera pueden necesitar distintos niveles de apertura, privacidad y control.
En lugar de exigir que una sola red realice todas las funciones, la tokenización institucional podría desarrollarse mediante capas interconectadas.
La Arquitectura Debe Adaptarse al Producto Financiero
Es poco probable que exista una sola arquitectura blockchain adecuada para todos los RWA institucionales.
Un valor gubernamental tokenizado utilizado como garantía tiene requisitos diferentes a los de un fondo de crédito privado.
Un fondo de inversión tokenizado tiene necesidades de administración diferentes a las de una participación inmobiliaria.
Un instrumento de pago transfronterizo presenta consideraciones regulatorias y de liquidación distintas a las de un valor financiero nacional.
Por eso, las decisiones sobre infraestructura deberían comenzar con preguntas sobre el producto financiero:
¿Qué derechos legales representa el token?
¿Quién está autorizado para poseerlo?
¿Qué información debe mantenerse confidencial?
¿Cómo se verificará la identidad de los inversionistas?
¿Quién controla las transferencias?
¿Cómo se realiza la custodia del activo?
¿Qué tipo de dinero se utilizará para la liquidación?
¿Cómo se gestionan las disputas y las fallas operativas?
¿Qué otros sistemas financieros necesitan interactuar con el activo?
Solo después de responder estas preguntas tiene sentido elegir entre una arquitectura blockchain pública, privada o híbrida.
El Objetivo Es la Infraestructura Financiera, No Utilizar Blockchain Porque Sí
La tokenización institucional debería evaluarse, en última instancia, según su capacidad para mejorar los procesos financieros.
Una arquitectura blockchain que permite crear tokens, pero introduce nuevos problemas de privacidad, cumplimiento regulatorio, custodia, interoperabilidad o liquidación, podría ofrecer mejoras prácticas limitadas.
De manera similar, una blockchain privada que proporciona control institucional, pero simplemente crea otra base de datos aislada, podría no resolver la fragmentación que la tokenización busca reducir.
La arquitectura debe estar al servicio de la actividad financiera.
Para algunos mercados, eso puede significar aplicaciones reguladas que operan sobre blockchains públicas.
Para otros, las redes institucionales con permisos pueden ser adecuadas.
Y cada vez más, podría significar sistemas híbridos que conecten infraestructura blockchain pública, entornos institucionales privados y sistemas existentes de los mercados financieros.
Las instituciones no necesariamente necesitan una tecnología diferente a la del mercado cripto minorista. Pueden necesitar una arquitectura diferente alrededor de esa tecnología, diseñada para gestionar identidad, privacidad, cumplimiento regulatorio, gobernanza, liquidación y las responsabilidades operativas de los mercados financieros regulados.