Más Allá de la Cifra Principal: Cómo Medir el Mercado de RWAs Tokenizados
Por qué las definiciones, la cobertura de activos, la metodología y la actividad de mercado importan tanto como la cifra en sí
El mercado de activos del mundo real tokenizados se describe frecuentemente mediante una sola cifra.
¿Cuántos miles de millones, o potencialmente billones, de dólares ya están tokenizados? ¿Qué tamaño alcanzará el mercado para 2030? ¿A qué velocidad está creciendo la adopción?
Son preguntas razonables. Pero pueden producir respuestas engañosas cuando se pasa por alto la metodología detrás de las cifras.
Las estimaciones sobre el mercado de activos tokenizados varían considerablemente. McKinsey, por ejemplo, ha estimado que los activos financieros tokenizados podrían alcanzar aproximadamente $2 billones para 2030 en su escenario base, excluyendo criptomonedas y stablecoins. Un análisis de Boston Consulting Group de 2026 utiliza un escenario de crecimiento considerablemente más amplio y estima $14 billones en activos del mundo real tokenizados para 2030, excluyendo expresamente los bienes raíces y el dinero tokenizado/stablecoins de ese cálculo específico.
La diferencia ilustra un principio importante:
Antes de comparar cifras del mercado de RWAs, hay que comparar qué están midiendo realmente esas cifras.
El desafío no consiste simplemente en calcular el tamaño del mercado. Consiste en definir el mercado mismo.
No Existe una Única Definición del Mercado de RWAs
“Activo del mundo real” es una categoría amplia.
Dependiendo del conjunto de datos o de la metodología de investigación, los RWAs pueden incluir bonos gubernamentales, deuda corporativa, crédito privado, bienes raíces, materias primas, fondos de inversión, capital privado, infraestructura, cuentas por cobrar comerciales, propiedad intelectual y otros activos financieros o físicos representados mediante tecnología de registro distribuido.
Sin embargo, distintas estimaciones de mercado incluyen diferentes combinaciones.
Un conjunto de datos puede contabilizar productos tokenizados de bonos del Tesoro de Estados Unidos y crédito privado, pero excluir stablecoins. Otro puede incluir depósitos tokenizados. Otro puede contabilizar bienes raíces. Otro puede centrarse exclusivamente en valores financieros.
Esto crea inmediatamente un problema de comparabilidad.
Un mercado de $20 mil millones medido utilizando una definición no es necesariamente menor que un mercado de $50 mil millones medido utilizando otra. La segunda medición podría simplemente utilizar un perímetro más amplio.
Por esa razón, toda cifra creíble sobre el tamaño del mercado debería comenzar con una pregunta básica:
¿Qué se incluye y qué se excluye?
Los Activos Tokenizados y los Activos Representados Digitalmente No Siempre Son lo Mismo
Un segundo desafío se relaciona con lo que realmente califica como “tokenizado”.
Consideremos un fondo de inversión cuyas participaciones se emiten directamente en blockchain. Comparemos esto con un fondo tradicional cuyas participaciones existentes son representadas mediante tokens a través de una capa digital adicional.
Ambos pueden describirse razonablemente como tokenizados.
Pero no son necesariamente equivalentes desde una perspectiva de medición.
La distinción adquiere todavía mayor importancia cuando un token representa un activo que continúa existiendo en otro sistema de registro. McKinsey señala que los activos tokenizados pueden mantener simultáneamente registros físicos o tradicionales y representaciones digitales, lo que requiere sincronización y administración continua.
Por lo tanto, los investigadores deben determinar si están midiendo:
activos nativos on-chain, donde la emisión y los registros de propiedad están fundamentalmente integrados con infraestructura de registro distribuido;
activos tradicionales representados digitalmente, donde blockchain proporciona una representación adicional de un activo registrado en otro sistema;
o ambos.
Sin esta distinción, los totales del mercado pueden combinar instrumentos con estructuras tecnológicas, legales y operativas muy diferentes.
Las Stablecoins Pueden Cambiar Drásticamente la Cifra
Pocas decisiones de clasificación afectan tanto las mediciones del mercado de activos digitales como las stablecoins.
Las stablecoins representan valor vinculado a activos fuera del entorno blockchain, comúnmente monedas fiduciarias y activos de reserva. En un sentido amplio, pueden considerarse representaciones de valor del mundo real.
Pero también cumplen una función económica diferente de los valores tokenizados, el crédito privado, las participaciones inmobiliarias o los fondos de inversión.
Por esta razón, muchos análisis de RWAs las excluyen.
McKinsey excluye expresamente las stablecoins de su estimación base de aproximadamente $2 billones para 2030, en parte para evitar una posible doble contabilización, ya que el efectivo tokenizado puede funcionar como el componente de pago en transacciones que involucran otros activos tokenizados.
Esta decisión metodológica es importante.
Si las stablecoins se incluyen en una estimación de RWAs y se excluyen de otra, los totales resultantes no deberían presentarse como mediciones directamente comparables del mismo mercado.
El mismo problema puede surgir con depósitos tokenizados, monedas digitales de bancos centrales, acuerdos de recompra y otras formas de dinero digital o infraestructura financiera de corto plazo.
El Valor en Circulación Es Solo una Medida del Desarrollo del Mercado
La capitalización de mercado, o el valor total tokenizado en circulación, es probablemente una de las métricas más utilizadas para los RWAs.
Es útil, pero incompleta.
Imaginemos dos mercados de tokenización.
El Mercado A tiene $10 mil millones en activos representados on-chain, pero muy poca emisión nueva o actividad transaccional.
El Mercado B tiene $5 mil millones en circulación, pero origina miles de millones de dólares en nuevos instrumentos tokenizados cada año, cuenta con múltiples emisores y presenta una participación creciente de instituciones financieras.
¿Cuál de los dos mercados está más desarrollado?
La respuesta depende de qué se esté midiendo.
Por esta razón, evaluar la tokenización mediante una única cifra principal puede ocultar más de lo que revela.
Un marco más completo debería considerar varias dimensiones simultáneamente.
1. Valor Tokenizado en Circulación
La primera métrica es el valor total de los activos tokenizados actualmente en circulación.
Esto proporciona una fotografía del valor económico representado mediante estructuras tokenizadas en un momento determinado.
Puede ser útil para comparar clases de activos, jurisdicciones, plataformas y crecimiento histórico.
Pero la medición necesita reglas claras.
¿El cálculo utiliza valor nominal, valor neto de los activos (NAV), valor de mercado o valor del activo subyacente utilizado como garantía?
Si un activo de $100 millones está representado mediante tokens que cubren solamente el 20 % de su participación económica, ¿debería el mercado contabilizar $20 millones o $100 millones?
Si el mismo activo está representado en múltiples sistemas, ¿cómo se evita la doble contabilización?
Estas son preguntas metodológicas, no simplemente técnicas.
2. Emisión Primaria y Formación de Capital
El valor en circulación nos indica qué existe.
La emisión primaria nos indica qué se está creando.
Medir el valor de los nuevos activos tokenizados emitidos durante un período determinado puede proporcionar información sobre si la infraestructura de tokenización está atrayendo nueva formación de capital.
Las métricas útiles pueden incluir el valor anual de las emisiones, el número de nuevas ofertas, el tamaño promedio de las emisiones, el número de emisores recurrentes y la proporción de emisiones originadas localmente frente a aquellas que simplemente representan activos creados en otras jurisdicciones.
Esta distinción se vuelve particularmente importante al evaluar mercados emergentes.
Una jurisdicción podría tener una exposición considerable a activos extranjeros tokenizados y, al mismo tiempo, producir relativamente pocas emisiones tokenizadas domésticas.
Esto indicaría adopción de productos tokenizados, pero no necesariamente el desarrollo de una industria local de tokenización.
3. Número de Emisores y Programas
Contar tokens puede ser engañoso.
Un único activo subyacente puede generar múltiples tokens, clases, billeteras, transacciones o contratos inteligentes.
En su lugar, los investigadores pueden obtener información más útil al hacer seguimiento de emisores, programas, ofertas o activos subyacentes económicamente diferenciados.
Por ejemplo, 10,000 contratos de tokens no necesariamente indicarían un mercado más desarrollado que 100 programas institucionales de emisión.
La unidad de medición adecuada depende de la pregunta que se intenta responder.
Si el objetivo es medir el desarrollo de los mercados de capitales, los programas de emisión económicamente significativos pueden proporcionar más información que el número bruto de tokens creados.
4. Composición por Clase de Activo
La composición del mercado puede ser tan importante como su tamaño total.
Los valores gubernamentales tokenizados pueden escalar de manera diferente al crédito privado. La tokenización inmobiliaria enfrenta desafíos legales y operativos distintos a los de los fondos de inversión tokenizados. Las materias primas requieren infraestructuras de custodia y verificación diferentes a las de los valores financieros.
Por lo tanto, un análisis creíble del mercado de RWAs debería separar las principales categorías de activos en lugar de tratar todo el mercado como si fuera homogéneo.
Las posibles categorías incluyen:
- Deuda gubernamental y productos del Tesoro
- Deuda corporativa
- Crédito privado
- Fondos de inversión y del mercado monetario
- Participaciones en capital privado y capital de riesgo
- Bienes raíces
- Materias primas
- Infraestructura
- Cuentas por cobrar y financiamiento comercial
- Otros activos del mundo real con respaldo legal
Esto permite a los investigadores distinguir entre un crecimiento generalizado del mercado y un crecimiento concentrado en un número reducido de clases de activos.
Esta distinción es importante porque es poco probable que la adopción de la tokenización ocurra de manera uniforme.
La investigación de McKinsey, por ejemplo, prevé que la adopción se produzca en distintas etapas, con fondos mutuos, bonos, préstamos, titulizaciones y otros instrumentos financieros relativamente viables avanzando de manera diferente a categorías menos maduras.
5. Actividad de Transacciones y Liquidación
Un activo puede existir on-chain sin cambiar de manos con mucha frecuencia.
Por lo tanto, el valor en circulación debería considerarse por separado de la actividad transaccional.
Los investigadores pueden examinar el volumen de transferencias, el valor liquidado, la frecuencia de las transacciones, los participantes activos y otros indicadores del uso real de la infraestructura.
Pero incluso el volumen de transacciones requiere una interpretación cuidadosa.
El mismo activo puede transferirse repetidamente, generando un volumen de transacciones muy superior a su valor en circulación. Las transferencias internas, movimientos de garantías, actividad de creación de mercado, redenciones y movimientos técnicos entre billeteras también pueden aumentar el número bruto de transacciones blockchain sin representar nuevas inversiones.
El volumen de transacciones no es capitalización de mercado, y la capitalización de mercado no es volumen de transacciones.
Ambos describen aspectos diferentes del ecosistema.
6. Actividad del Mercado Secundario y Liquidez
Esta distinción se vuelve aún más importante al medir la liquidez.
Una de las suposiciones más persistentes en torno a la tokenización es que la fraccionalización produce automáticamente mercados líquidos.
No es así.
Un activo puede dividirse en miles de unidades digitales y aun así tener pocos compradores, un descubrimiento de precios limitado, transferencias restringidas o ningún mercado secundario significativo.
Por lo tanto, los investigadores que intenten medir la liquidez necesitan algo más que el número de tokens o transferencias entre billeteras.
Los indicadores relevantes pueden incluir volumen de negociación secundaria, frecuencia de las transacciones, número de compradores y vendedores elegibles, diferenciales entre precios de compra y venta cuando sean observables, índices de rotación, plataformas de negociación disponibles, infraestructura de liquidación y capacidad regulatoria de los inversionistas para transferir el activo.
Esto genera una distinción esencial:
La fraccionalización mide la divisibilidad. La transferibilidad mide si un activo puede moverse. La liquidez mide si puede comprarse o venderse bajo condiciones reales de mercado.
No deberían tratarse como conceptos intercambiables.
7. Participación de Inversionistas y Titulares
Otra medición útil se refiere a quién posee realmente los activos tokenizados.
El número de billeteras por sí solo puede ser poco confiable. Una única institución puede controlar múltiples billeteras, mientras que un custodio puede mantener activos en nombre de numerosos inversionistas subyacentes mediante una sola estructura.
Sin embargo, cuando se combinan con otra información, las métricas de participación pueden ayudar a responder preguntas importantes.
¿La adopción es principalmente institucional?
¿Participan inversionistas minoristas o acreditados?
¿Qué tan concentrada está la propiedad?
¿Los inversionistas son nacionales o internacionales?
¿Los titulares mantienen sus posiciones o realizan transacciones activamente?
El tamaño del mercado describe el capital. Los datos de participación comienzan a describir el mercado que existe alrededor de ese capital.
8. Reconocimiento Legal y Regulatorio
La emisión técnica no necesariamente equivale a una emisión financiera regulada.
Un token puede crearse en cuestión de minutos. Establecer un instrumento legalmente reconocido puede requerir considerablemente más trabajo.
Por esa razón, los marcos de medición deberían distinguir entre experimentos, pruebas de concepto, representaciones no reguladas, proyectos de sandbox e instrumentos emitidos bajo marcos legales o regulatorios establecidos.
Esto se vuelve particularmente importante al comparar jurisdicciones.
Un país con decenas de proyectos experimentales de tokenización no necesariamente equivale a un país con menos proyectos, pero con emisiones reguladas plenamente operativas.
El número de proyectos por sí solo no refleja esta diferencia.
9. Infraestructura de Custodia, Administración y Operaciones
El desarrollo de un mercado de RWAs también depende de infraestructura que puede no aparecer en las estadísticas de capitalización de mercado.
Los activos tokenizados siguen requiriendo custodia, ciberseguridad, incorporación de inversionistas, administración, presentación de informes, valoración, gestión del activo, cumplimiento normativo y mecanismos que conecten los acontecimientos off-chain con los registros on-chain.
McKinsey describe la tokenización como un proceso que se extiende más allá de la emisión e incluye distribución, negociación, administración y conciliación de datos.
Por lo tanto, medir la madurez de la tokenización requiere preguntarse si existe la infraestructura de soporte, y no simplemente si se han creado tokens.
Los custodios institucionales, intermediarios regulados, mercados que cumplen con los requisitos aplicables, sistemas KYC/AML, infraestructura de pagos, administradores de activos, auditores y proveedores de datos pueden ser indicadores de la madurez del ecosistema.
10. Origen Geográfico Frente a Distribución Geográfica
La tokenización crea otro desafío de medición: la geografía.
¿A qué país pertenece un activo tokenizado?
El inmueble subyacente podría estar en Colombia. La entidad emisora podría estar constituida en El Salvador. La infraestructura blockchain podría operar globalmente. El custodio podría estar establecido en Estados Unidos. Los inversionistas podrían participar desde varias jurisdicciones.
Asignar simplemente todo el valor a un solo país puede, por lo tanto, simplificar excesivamente la transacción.
Un marco más sofisticado puede distinguir entre:
ubicación del activo — dónde se encuentra el activo subyacente o dónde ocurre la actividad económica;
jurisdicción del emisor — dónde está legalmente constituida la entidad o vehículo emisor;
jurisdicción de emisión — qué marco regulatorio rige la oferta;
ubicación de la infraestructura — dónde operan los proveedores de servicios relevantes;
y distribución de los inversionistas — de dónde proviene el capital.
Esto se vuelve particularmente importante al medir mercados regionales como América Latina.
Por Qué los Pronósticos Pueden Diferir en Billones de Dólares
Una vez comprendidas estas diferencias metodológicas, los pronósticos aparentemente contradictorios resultan más fáciles de interpretar.
El escenario base de McKinsey de 2024 estimó aproximadamente $2 billones en capitalización de mercado tokenizada para 2030, excluyendo criptomonedas y stablecoins. Su metodología se concentró en clases específicas de activos financieros y modeló la adopción en distintas etapas.
El análisis de gestión de activos de BCG de 2026 presenta un escenario intermedio considerablemente mayor, de $14 billones para 2030 y $55 billones para 2035, mientras que su metodología declarada para esa estimación excluye bienes raíces y dinero tokenizado/stablecoins e incorpora una expansión proyectada más amplia entre distintas categorías de activos financieros.
Estas cifras no deberían simplemente colocarse una al lado de la otra e interpretarse como mediciones competidoras de un universo idéntico.
Son pronósticos construidos a partir de supuestos diferentes.
Los pronósticos pueden variar porque los investigadores toman decisiones distintas respecto a las clases de activos elegibles, las tasas de adopción, el alcance geográfico, la metodología de valoración, las stablecoins, los depósitos, el valor subyacente frente al valor representado y qué constituye una tokenización significativa.
La conclusión no es que los pronósticos de mercado sean inútiles.
Es que la metodología forma parte del pronóstico.
Un Mejor Marco para Medir el Mercado de RWAs
En lugar de preguntar únicamente “¿Qué tan grande es el mercado de RWAs tokenizados?”, un panel de medición más útil podría hacer seguimiento simultáneamente de varios indicadores:
Medición
Qué Nos Indica
Valor tokenizado en circulación
Valor económico actualmente representado
Emisión primaria anual
Nueva formación de capital tokenizado
Número de emisores/programas
Amplitud de la participación en el mercado
Distribución por clase de activo
Dónde está ocurriendo la adopción
Volumen de transacciones/liquidación
Qué tan activamente se utiliza la infraestructura
Rotación del mercado secundario
Grado de actividad real del mercado
Participación de inversionistas
Amplitud y concentración de los titulares
Emisiones reguladas
Grado de desarrollo legal e institucional
Infraestructura de custodia y administración
Madurez operativa
Origen geográfico
Dónde se está generando realmente la actividad de tokenización
Ninguna métrica individual proporciona una imagen completa.
Sin embargo, en conjunto pueden distinguir entre activos que han sido tokenizados, capital que se está captando mediante estructuras tokenizadas, infraestructura que está siendo utilizada activamente y mercados que se están desarrollando alrededor de esos activos.
La Misma Disciplina Es Aún Más Importante en América Latina
La medición se vuelve particularmente difícil en los mercados emergentes de tokenización.
América Latina ilustra este problema.
Las distintas jurisdicciones están desarrollando la tokenización mediante diferentes estructuras regulatorias, sistemas financieros, clases de activos y etapas de adopción institucional. Parte de la actividad puede aparecer en registros de emisiones de valores. Otra puede surgir a través de sandboxes, marcos regulados de activos digitales, transacciones privadas o infraestructura blockchain que no es capturada por una base de datos regional.
Las estadísticas sobre adopción de criptomonedas introducen otra complicación.
Un alto volumen de transacciones con criptomonedas puede demostrar familiaridad con infraestructura de activos digitales, exchanges, billeteras, stablecoins y sistemas de pago basados en blockchain.
Pero el volumen de transacciones con criptomonedas no equivale al tamaño del mercado de RWAs.
Un país puede registrar una adopción considerable de criptomonedas y, al mismo tiempo, mantener una emisión relativamente limitada de activos tokenizados regulados.
Por el contrario, una jurisdicción podría desarrollar una infraestructura institucional de tokenización significativa sin encontrarse entre los mayores mercados de criptomonedas a nivel minorista.
Por lo tanto, estos indicadores deben analizarse por separado.
La Medición Debe Seguir el Ciclo de Vida del Activo
Existe otra manera de abordar el problema.
En lugar de comenzar con la capitalización de mercado, podemos comenzar con el ciclo de vida del activo.
¿Cuánto capital se está originando?
¿Cuántos activos están siendo estructurados legalmente?
¿Cuánto se está emitiendo?
¿Cuánto permanece en circulación?
¿Quién lo posee?
¿Con qué frecuencia se transfiere?
¿Dónde se negocia?
¿Cómo se administra?
¿Cómo se liquida el pago?
¿Cuánto llega finalmente al vencimiento, redención o salida?
Este enfoque basado en el ciclo de vida conecta la medición del mercado con lo que realmente es la tokenización: no simplemente la creación de un token, sino una infraestructura para representar, administrar, transferir y liquidar derechos asociados con activos.
También ayuda a evitar un error analítico común: medir aquello que resulta más fácil observar on-chain mientras se pasa por alto aquello que es económicamente importante off-chain.
De Cifras Más Grandes a Mejores Cifras
La industria de RWAs tokenizados no necesita necesariamente una cifra principal más grande.
Necesita mejores mediciones.
A medida que el mercado se desarrolle, una presentación de información más estandarizada podría facilitar la comparación entre jurisdicciones, clases de activos, estructuras de emisión y plataformas. Reguladores, emisores, custodios, mercados, proveedores de datos y empresas de análisis blockchain pueden contribuir con distintas partes de esa información.
Pero hasta que surjan definiciones y prácticas de reporte estandarizadas, las estimaciones sobre el tamaño del mercado deben interpretarse con cautela.
Cada vez que un titular afirme que el mercado de RWAs vale una determinada cantidad, o que alcanzará cierta cifra para 2030, las siguientes preguntas deberían ser:
¿Qué activos están incluidos?
¿Qué se excluye?
¿La cifra mide valor en circulación, emisión o volumen de transacciones?
¿Se incluyen las stablecoins?
¿Los activos se emiten de forma nativa on-chain o son representaciones digitales de activos registrados en otros sistemas?
¿Se está confundiendo el valor del activo subyacente con el interés económico efectivamente tokenizado?
¿Los instrumentos están regulados y cuentan con reconocimiento legal?
¿La cifra es global, regional o se basa en un subconjunto de plataformas observables?
¿Y está midiendo la creación de tokens o una actividad de mercado funcional?
Estas preguntas pueden ser menos llamativas que un pronóstico de billones de dólares.
Pero ofrecen una imagen mucho más clara de la situación real de la tokenización.
Conclusión
El desarrollo de los activos del mundo real tokenizados no puede entenderse mediante una sola cifra.
El valor en circulación importa. También importan la emisión primaria, la composición de los activos, la participación de los inversionistas, la actividad transaccional, los mercados secundarios, la custodia, la administración, la regulación y la infraestructura de liquidación.
A medida que la tokenización avance desde la experimentación hacia una mayor integración con los mercados financieros, las metodologías de medición tendrán que evolucionar junto con la tecnología.
Por lo tanto, la pregunta más informativa ya no es simplemente:
“¿Qué tan grande es el mercado de RWAs?”
Sino:
“¿Qué estamos midiendo exactamente y qué nos dice esa medición sobre el desarrollo del mercado?”
Ir más allá de la cifra principal no significa reducir la importancia de la historia de la tokenización.
Significa medirla con mayor precisión.
https://www.mckinsey.com/featured-insights/mckinsey-explainers/what-is-tokenization